domingo, 27 de diciembre de 2015

PRINCIPIOS BÁSICOS DEL LIBERALISMO ECONÓMICO: LA IDEOLOGÍA ECONÓMICA DE LA BURGUESÍA




El liberalismo económico es la ideología económica de la burguesía. Su principal teórico fue A. Smith que, en la temprana fecha de 1776, escribió “Ensayo sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones”, un libro un tanto desorganizado en el que A. Smith defiende su adhesión "al evidente y sencillo sistema de libertad natural". Hay que tener en cuenta que, en estos momentos, están comenzando transformaciones en la economía europea, son los inicios de la industrialización. Se puede considerar a A. Smith como "padre del capitalismo"

El liberalismo económico tomó como lema la frase francesa "laissez faire, laissez passer" (dejar hacer, dejar pasaracuñada por la Fisiocracia. Con esta frase se hace referecia al papel que debe jugar el nuevo Estado burgués en la economía. 


Principios fundamentales del Liberalismo Económico:
  • Propiedad privada.
  • Libre iniciativa individual.
"Todo hombre, con tal que no viole las leyes de la justicia, debe quedar perfectamente libre para abrazar el medio que mejor le parezca para buscar su modo de vivir y sus intereses; y que puedan salir sus producciones a competir con las de cualquier otro individuo de la naturaleza humana" (A. Smith)
  • Legitimidad de la búsqueda de los propios intereses, pues buscando la prosperidad individual se consigue a la vez la colectiva. 
 “Cada individuo en particular pone todo su cuidado en buscar el medio más oportuno de emplear con mayor ventaja el capital de que puede disponer. Lo que desde luego se propone es su propio interés, no el de la sociedad en común: pero estos mismos esfuerzos hacia su propia ventaja le inclinan a preferir, sin premeditación suya, el empleo más útil a la sociedad como tal  (A. Smith)
  • Los diversos intereses particulares se equilibran en el mercado que se rige por la ley de la oferta y la demanda mediante la cual se ajustan los precios y se regula la producción. La oferta y la demanda determina los precios a corto plazo, pues, a largo plazo, los precios venían determinados por los costes de producción.
grafico de oferta y demanda


“El verdadero precio de todas las cosas, lo que todas las cosas cuestan realmente al hombre que quiere adquirirlas es el esfuerzo y la molestia que supone adquirirlas.”

  • El Estado no debe intervenir en la economía (era la tesis contraria a la que habían mantenido los mercantilistas). Pensaba Smith que el sistema era tan perfecto que, aún en los momentos de crisis, automáticamente llegaba el reequilibrio económico por el juego de la oferta y la demanda. A veces, para explicar cómo se efectuaba este reequlibrio, recurría a expresiones que hacían referencia a la actuación de un "duende" o "mano invisible", es decir, los mecanismos armonizadores del mercado. Lo que pensaba sobre las obligaciones a las que debía atender el Estado es bien claro el siguiente texto:
"Según el sistema de la libertad negociante, al soberano sólo quedan tres obligaciones principales a que atender: la primera, proteger a la sociedad de la violencia e invasión de otras sociedades independientes; la segunda, el poner en lo posible a cubierto de la injusticia y opresión de un miembro de la república a otro que lo sea también de la misma (…); y la tercera, la de mantener y erigir ciertas obras y establecimientos públicos, a que nunca pueden alcanzar, ni acomodarse los intereses de los particulares, o de pocos individuos, sino los de toda la sociedad en común: por razón de que aunque sus utilidades recompensen con abundancia los gastos al cuerpo general de la nación, nunca recompensarían si los hiciese un particular.” (A. Smith)
  • Había que abolir todas las barreras que dificultaban el comercio, defendía el librecambio.
"Todo sistema de preferencia extraordinaria o de restricción, se debe mirar como proscrito, para que de su propio movimiento se establezca el simple y obvio de la libertad labrantil, mercantil y manufacturante". (A. Smith)  
  • Considera un factor imprescindible para el desarrollo de una sociedad la acumulación de capital. 
La industriosidad de la sociedad sólo puede aumentar en proporción al aumento de su capital


  • División del trabajo como el mejor medio de aumentar la productividad y la riqueza de un país
“Tomemos como ejemplo una manufactura de poca importancia, pero a cuya división del trabajo se ha hecho muchas veces referencia: la de fabricar alfileres. Un obrero que no haya sido adiestrado en esa clase de tarea (convertida por virtud de la división del trabajo en un oficio nuevo) y que no esté acostumbrado a manejar la maquinaria que en él se utiliza (cuya invención ha derivado, probablemente,  de la división del trabajo), por más que trabaje, apenas podría hacer un alfiler al día, y desde luego no podría confeccionar más de veinte. Pero dada la manera como se practica hoy día la fabricación de alfileres, no sólo la fabricación misma constituye un oficio aparte, sino que está dividida en varios ramos, la mayor parte de los cuales también constituyen otros tantos oficios distintos. (...)   He visto una pequeña fábrica de esta especie que no empleaba más que diez obreros, donde, por consiguiente, algunos de ellos tenían a su cargo dos o tres operaciones. Pero a pesar de que eran pobres y, por lo tanto, no estaban bien provistos de la maquinaria debida, podían, cuando se esforzaban, hacer entre todos, diariamente, unas doce libras de Alfileres. En cada libra había más de cuatro mil alfileres de tamaño mediano. Por consiguiente, estas diez personas podían hacer cada día, en conjunto, más de 48.000 alfileres, cuya cantidad, dividida entre diez, correspondería a 4.800 por persona” (“La riqueza de las naciones”).

14 comentarios:

Anónimo dijo...

cuanto daño ha hecho esta ideología a esta sociedad

Unknown dijo...

Tal cual, lo horrible es que se mantenga en muchas áreas. Saludos.

Anónimo dijo...

prefiero la ANARQUÍA
by: ANONIMUS

Anónimo dijo...

Este sistema no es perfecto pero ha demostrado ser el mejor de los peores

Anónimo dijo...

Este sistema no es perfecto pero ha demostrado ser el mejor de los peores

Anónimo dijo...

Daño dicen?? Es el sistema mas justo que existe, en cambio ustedes enamorados del populismo lo unico que quieren es ganar sin trabajar y sin proyectar nada por si mismos... Necesitan del aparato represor del estado

Anónimo dijo...

Cara limón

Anónimo dijo...

Este es un sistema que premia el esfuerzo, es obvio que existen problemas y soy de los que cree que todo se puede mejorar yo pienso en el estado como un fiscalizador que vela por la libre competencia, así es que sea mas eficiente produciendo algo va a ganar, esto también provoca innovación, crecimiento, mejor calidad de vida, etc... El socialismo lo único que trae son sociedades "flojas" que todos se cargan en los hombros de los que han sido exitosos en sus vidas, provocando que las personas no tengan incentivos de surgir.

Anónimo dijo...

Daño? Ojalá hubiésemos tenido liberalismo una vez en 100 años. Al menos los datos serían irrefutables.

Artur Landerzon Barrera Garcia dijo...

Deben estudiar mucho más algunos comentaristas. El autor al señalar la palabra burgués llama a los demonios y estos salen. Por lo demás un excelente artículo

Unknown dijo...

Es una caca

Unknown dijo...

No me gusta historia

Unknown dijo...

Jejekekekekke

Ben dijo...

Este ejemplo de los fabricantes de alfileres es un claro ejemplo de confusión de la productividad, consecuencia del avance tecnológico industrial, con los derechos individuales en un sistema político liberal, -que no tienen nada que ver con la productividad-, y con la la mejor idea social de un avance social común del Estado respetando los dos principios básicos de la Socialdemocracia, a saber: el respeto a los derechos del individuo y el respeto al disfrute común de la economía país.
El Liberalismo falla por numerosos lados, pero uno de ellos, quizá el más importante, es que no contempla la desigualdad natural de nacimiento de los seres humanos con que, la misma evolución de la esspecie humana, prima o niega al alumbrar la vida. ¿Como pueden desarrollar una vida propia plena dos individuos como -por ejemplo- Einstein y un incapacitado mental de nacimiento si ya, de salida, existe una brecha enorme en sus capacidades; o dos individuos como -por ejemplo- el Presidente de Microsoft y yo que ni siquiera se que es un bit. La plena capacidad vs la incapacidad; la inteligencia vs la semi estupidez natural condicionan las posibilidades de actuación en el maravilloso ¿? mercado libre que peougna el Liberalismo. Esta ideología no debiera confundir la ventaja o desventaja de salida de los individuos con el vago o el sinvergüenza que busca aprovecharse del esfuerzo de otros.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...